Ehsan Jami is boos. Boos op GeenStijl. De werkloze ex-moslim wil ons zelfs voor het gerecht slepen. Aangifte nummertje 47. Heeft alles te maken met zijn ‘film’ die deze week na vijf maanden zwoegen in première ging. Het niemendalletje leidde echter niet tot het gewenste effect. Geen discussie, geen vlag verbrandende haatbaarden, zelfs geen spoeddebat. En dat laatste doet pijn in een land waar zelfs voor een verstoorde lampion-optocht de verantwoordelijke ministers moeten komen opdraven. Dus probeert Jami het nu in de rebound. Zo eiste hij gistermiddag dat wij de PARODIE An interview with Sinterklaas onmiddellijk offline zouden halen. Iets met inbreuk op het auteursrecht en de draak steken met een serieuze boodschap. Niet verwijderen, zou automatisch een gang naar de rechter betekenen. “En maak je geen illusies,” zo waarschuwde Jami, “want volgens mijn advocaat maken jullie exact 0 procent kans om dat te winnen.” Nou kom maar op dan met dat kort geding! Advocaten lusten wij namelijk rauw en wat te denken van de krantenkoppen: ex-moslim wil Sinterklaas verbieden. Kost ons hooguit paar duizend euri, maar die staan in geen verhouding met de free publicity. Enfin, om een lang verhaal kort te maken: Jami heeft eieren voor zijn geld gekozen en ziet helaas af van een gerechtelijke procedure. In plaats daarvan kreeg hij een eenmalige column waarin hij zijn bezwaren tegen onze parodie kenbaar mag maken. Het is vervolgens aan u om middels de poll te beslissen of wij An interview met Sinterklaas inderdaad moeten verwijderen. De maatschappij, dat zijn wij!

Column Eshan Jami Waarde reagurders, Clarence Darrow zei ooit: "U kunt uw vrijheden in deze ereld slechts beschermen door andermans vrijheid te beschermen. U kunt slechts vrij zijn als ik vrij ben. Dit is de strijd die wij continue aan het vechten zijn en door moeten zetten." In dat kader betreur ik het feit dat geenstijl.nl een satirisch filmpje gemaakt heeft over mijn film An interview with Muhammed. Auteursrecht Ik heb enkele bezwaren tegen het filmpje van Geenstijl. Ten eerste is mijn film auteursrechtelijk beschermd. Het is niet de bedoeling dat mensen mijn film naar eigen inzicht gaan vervormen ten gevolge van hun eigen creatieve gedachtengang. Ik ben voor satire. Sterker nog, ik heb zelf ook gelachen om het gemaakte filmpje. Maar ik wil niet dat mijn film, zonder mijn toestemming, gebruikt wordt voor welk doeleinde dan ook! Ik kan de makers van dit filmje strafrechtelijk vervolgen. Echter, dit is niet mijn bedoeling, zoals ik ook telefonisch aan meneer Fleischbaum duidelijk gemaakt heb. Ten tweede constateer ik dat het einde van het gemaakte filmpje een dreigende tendens heeft: "drie dagen na dit interview met Sinterklaas werd Ehsan Jami, geperforeerd met een stomp voorwerp en doorgesneden keel teruggevonden in zijn safehouse te Sliedrecht." Er is een nauwe grens tussen zinnig en krankzinnig. Als Geenstijl deze aantijgende bedreiging als satire wil brandmerken, waarom waren zij dan zo verontwaardigd toen enkele Marokkaanse Nederlanders een clip maakten waarin zij zogenaamd Geert Wilders' keel gingen doorsnijden? Gelijke monniken, gelijke kappen! Voor alle duidelijkheid, ik vind beide gevallen buitengewoon ontsmakelijk en bedreigend! Misverstanden Graag zou ik middels deze weg enkele misverstanden omtrent mijn film verhelderen. Ik heb geprobeerd een Mohammed te laten zien die op de gemiddelde Nederlandse moslim lijkt (die doden namelijk geen joden, hebben meestal ongelovigen als vrienden en trouwen niet met 9-jarigen). Mijn film is een mensenrechtenpamflet. Het gaat dus niet om de acteerprestaties en de special effects, maar om de inhoud. Ik kan u één ding verzekeren: het was niet makkelijk om iemand te vinden die de rol van Mohammed op zich wilde nemen en zijn stem wilde inspreken. Ook was deze film niet makkelijk te regiseren en te monteren. Het is mij uiteindelijk wél gelukt! Ik ben de moedige mensen die met mij samenwerkten dan ook enorm dankbaar. Ik vind het enorm dapper dat zij zich voor deze productie hebben ingezet. Moslimorganisaties in Nederland hebben na het zien van de film hun persconferenties afgeblazen.Volgens de Nederlandse moslimorganisaties was An interview with Muhammed een krachteloze film zonder inhoud. Maar is dat wel zo? Ik wil met mijn film laten zien dat mijn moslimbroeders en -zusters geen slachtoffers meer hoeven te zijn van religieuze wetten die 1400 jaar geleden van kracht waren. Het past niet meer in deze tijd dat vrouwen bij overspel gestenigd worden, als kind uitgehuwelijkt worden en geen recht hebben om te kiezen met wie zij willen trouwen en wanneer. Wat ik zulke overgesubsideerde organisaties het meest kwalijk neem, is dat zij hun kop in het zand steken en niet willen inzien of erkennen dat zulke problemen niet alleen van het jaar 623 zijn, maar ook van het jaar 2008! Gelukkig vertegenwoordigen zulke organisaties slechts 1% van de moslims in Nederland. Het is daarom ook vreemd dat sommige moslims boos worden over een film die mild van inhoud is, maar niet woedend worden over de massamoorden op burgers in Bombay en Darfour. Als zij net zo veel energie en tijd in vrouwenrechten, homorechten en afvalligheid zouden steken als het voorbereiden van hun persconferenties, dan zou de toekomstige positie van de genoemde groepen er een stuk beter uitziet. Eshan Jami