RIP bestuursrechtsstaat

Terwijl Minister van Clownsschoenen Hugo de Jonge financieel flirt met Lagy Gaga en Minister van Adelijke Arrogantie Sigrid Afrikaag een peperdure duim in de reedt van de Failing WHO steekt, wordt in eigen land het bestuursrecht in een doos bananen verpakt en in de kelder van het Torentje verstopt. MinVWS heeft eenzijdig (en ongetwijfeld onwettig) besloten dat de Wob buiten werking is gesteld tot 1 juno. Journalistiek is een vitaal beroep, maar zodra iemand het in de praktijk wil brengen, gooit de overheid de deur op slot: Pieter Klein mag namens RTL helemaal NIETS weten over de aanpak van de coronacrisis door Rutte en zijn mensen. Zelfs in het AD (dat zelf Rutte een hermelijnen mantel omknoopte en tot ongekroonde Koning Corona benoemde) vinden ze het zeer kwalijk: "Dit kan écht niet."

Toch snapen we het wel, van Rutte uit dan hè, want het wordt met de dag duidelijker dat het bestrijden van corona nattevingerwerk is van politici die te snel en te stevig te laat en te lankmoedig in actie kwamen tegen een virus, met een lockdown die - als we niet oppassen - eindigt met het verschepen van de nationale schatkist naar Frankrijk en Italië terwijl we in Dit Land geen tests hebben, over onvoldoende mondkapjes beschikken (haal ze dan maar zelf hier), waar de anderhalvemeter-mantra een lege slogan is waarop complete sectoren zich in groeiende frustratie economisch stuk bijten, en waar de regering nog steeds te veel naar Jaap en zijn mensen luistert en te weinig naar Andere Geluiden uit Relevante Sectoren. Maar waarom? Ja dat mag je dus niet weten...

Hittegolf, dus ff de boel verkoelen met wat ZwartePietenNieuws

Uit 'gevoelige stukken' die vorige maand per ongeluk zijn vrijgegeven (lol) en die we in ons schoentje vonden, blijkt dat Officier van Justitie Pieter van Rest aanwezig was bij de besprekingen van de driehoek over de Sinterklaasintocht. Die Van Rest (Gristengekkie, gelooft in wonderen) is vermoedelijk degene die opdracht heeft gegeven de (voorgenomen) langzaamaanactie van de Blokkeerfriezen te verbieden. Achteraf noemde hij de blokkade een "ernstig misdrijf" en zei: *"Het is voor ons juridisch niet van belang of deze 'blokkade' als een ludiek protest is begonnen of niet. Ons gaat het erom of de veiligheid wel of niet in het geding was." *

Waarom de langzaamaanactie verbieden, maar een bus vol tuig wel tussen de kinderen laten marcheren? Want wat er op Dokkum af reed, was alles behalve fris volk. Leest u mee:

Als beleidsofficier van het OM in de driehoek, wist Van Rest ook van de "Mars der Beschaving" die KOZP & Co wilden lopen door Dokkum. 150 demonstranten mochten, onder politiebegeleiding, een deel van de route van de Sint lopen voordat de Sint aankwam. Eén van de gespreksverslagen van de driehoek is nog steeds geheim, en bij de Blokkeerfriezen bestaat het vermoeden dat uit dat stuk blijkt dat de politie haar zorgen heeft uitgesproken over de veiligheid rond die Mars. Want de tocht voerde langs wachtende ouders met kinderen, zie kaartje hieronder, en vormde daarmee in theorie ook een veiligheidsrisico in Dokkum, waar bepaald geen warm onthaal te verwachten viel voor de KOZP-drammers. Onder de verwachte deelnemers aan de anti-Zwarte Piet-demo zat bovendien bekend tuig van De Grauwe Eeuw.
(Topic gaat verder na de afbeelding&lees verder)

Heyyy jongens hoe gaat het met de afbetaling van uw warmtepomp die na installatie ook nog eens niet aan de geluidsnormen voldeed dus nog een keer over de kop mocht?

Met die van bijvoorbeeld Ed Nijpels en Diederik Samsom gaat het gelukkig prima, want de klimaattafels hebben 237.732 euro en 43 cent gedeclareerd, zo blijkt nu uit een Tele-Wobje. Mag ook wel, want ze hebben het er met z'n vijven natuurlijk maar druk mee gehad van 27 april tot 18 maart. Het is onduidelijk wie er wat precies declareerde, omdat "omdat minister Wiebes (Klimaat) grote delen van het overzicht onleesbaar heeft laten maken". We moeten het dus zonder specifieke bonnetjes doen, maar de betalingen betreffen voornamelijk "zitgeld" en vervoer en loopt van enkele honderden euro's tot tot ruim twintigduizend euro. Kost bijna een kwart miljoen, maar dan heb je ook een klimaatakkoord waar je de wereld mee redt.

GeenStijl Wob toonde al aan dat NCTV invloed had op de onafhankelijkheid van het MH17-onderzoek. Minister geeft nu toch maar toe.

GeenStijl bracht via de Wet openbaarheid van Bestuur (overigens misschien wel de slechtst functionerende én meest beroerd gehandhaafde wet van Nederland) aan het licht dat Dick Schoof, toenmalig NCTV, druk zette op aanpassingen aan conclusies van het MH17-onderzoek. Conclusies van de onderzoekers over de crisisbeheersing die "te negatief" werden bevonden door de man die de rode knop van de staatsveiligheid destijds beheerde, werden via WODC-medewerkers zachter gemaakt. Grapperhaus ontkende dat destijds, maar nu is de ophef weer overgewaaid dus in antwoorden op Kamervragen (38 stuks, gesteld door Sjoerd Sjoerdsma/D66) bekent de MinJus nu alsnog dat er wel degelijk sprake was van bemoeienis. 

Het was uiteraard "eenmalig", het ging "via een medewerker" en natuurlijk hebben de "onafhankelijke" vrijers dermate veilige interactie gehad, dat er echt geen lelijke nageboortes zijn ontstaan in het onderzoek. Dat laatste kunnen wij niet controleren: alleen Kamerleden hebben vertrouwelijke inzage gekregen in de conceptversies van het onderzoek. Dit is dus waar de Wob-wet alsnog faalt, want als burgers hebben wij ook recht op die info. Maar dat kunnen we dus vergeten. We hebben alleen een globale bevestiging van ambtelijke corruptie binnen V&J, NCTV en WODC. En dat is an sich geen nieuws, natuurlijk.

En nu?

Dick Schoof heeft zich persoonlijk bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Dat wist u al, omdat u op GeenStijl hebt gelezen dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Minister Grapperhaus heeft dat nu ook toegegeven in de brief die hij van de Kamer moest schrijven over het feit dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17. Dat is nogal opvallend omdat Dick Schoof als NCTV juist onderwerp was van het onderzoek en de minister de Kamer expliciet had beloofd dat dit een onafhankelijk onderzoek zou worden. Na de breek kunt u lezen hoe Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17.

Het grootste gajes werkt bij de Rijksoverheid en zet stukken op het internet in plaats van ze netjes naar de verzoeker te sturen.

Hee dat is raar. De Syriëspeurders van Trouw en Nieuwsuur zijn door Bloks bonnetjes gegaan en wat blijkt? "De Nederlandse hulp aan Syrië was wel militair van aard". Dat wist u al natuurlijk, want dat hep gestaan op GeenStijl. Maar Trouw komt wel degelijk met een pikante onthulling aangaande de leugenachtige beantwoording van Kamervragen door minister Blok van vvd lastige ministeries waar de vvd een loyaal iemand plaatst zonder kennis van zaken doofpotterij standaard-vvd-trucjes Buitenlandse Zaken. In de door het ministerie van Buitenlandse Zaken openbaar gemaakte documenten stonden namelijk staatsgeheimen. Nou ja, staatsgeheimen. BuZa doet al tijden of de namen van de organisaties die namens Nederland de steun verleenden, Candor en Creative Associates, staatsgeheim waren. Net als het feit dat Jabhat al-Shamiya door Nederland werd gesteund. Dat wisten we natuurlijk al lang. Wat we niet wisten, is dat ook de 'Tweede Centrale Divisie' en de 'Hama Rebellen Gathering' rondreden met Nederlandse Toyota's HiLuxen dan wel Mistjoebiesjies. Dat zijn vast hele frisse jongens die iedere dag hun moeder bellen en netjes werken aan een inclusief & genderneutraal Syrië. Gelukkig maar!

Er loopt een aangifte tegen Pechtold vanwege zijn penthouse. Elders wordt ook driftig naar dirt over de fractiedictator gezocht. En via seven zien we dat ook de koninklijke weg bewandeld wordt richting de waarheid over het penthouse: de Wob!

"Geachte heer/mevrouw,

In het kader van een WOB verzoek stuur ik u deze mail met het vriendelijke verzoek om deze door te zenden indien dit van toepassing is. Ik heb hieronder mijn vragen genummerd en verzoek u de vragen genummerd te beantwoorden. Ik begrijp dat het Ministerie van Financiën geen gegevens van particulieren kan verstrekken maar ik vraag aan uw ministerie, of andere instanties binnen de overheid, hoe bepaalde zaken in het algemeen beantwoord en behandeld worden en wat het beleid is dien aangaande.

Volgens Besluit van 22 februari 2017, nr.2017-36415 (en eerdere besluiten die ook gepubliceerd zijn in de Staatscourant) mag voor de heffing overdrachtsbelasting een begiftigde het vruchtgebruik (of gebruik van bewoning) van de waarde van de geschonken woning aftrekken als de schenker in de woning woont ten tijde van de schenking en het vruchtgebruik reële betekenis heeft (zie punt 4).

VRAAG 1
Als een buitenlandse schenker het gebruik van bewoning van een te schenken appartement voorbehoud en het gebruikt als “pied a terre”, mag voor de overdrachtsbelasting de met het bloot eigendom begiftigde dan de waarde van het vruchtgebruik aftrekken van de verkrijging?

VRAAG 2
In het kader van de successie, schenkings- en overdrachtsbelasting wat verstaat de Belastingdienst onder “pied a terre” gebruik? Hoe is woonplaats te kwalificeren bij “pied a terre” gebruik bij deze belastingen?

VRAAG 3
Als een begiftigde onterecht het vruchtgebruik van de waarde van de geschonken woning aftrekt omdat de schenker er niet woont en het vruchtgebruik geen reële betekenis heeft:
1. Is  dit een overtreding, misdrijf, economisch delict?
2.Welke wetten, regelingen etc zijn van toepassing als onterecht door de begiftigde te weinig overdrachtsbelasting wordt betaalt?
3.Bij welke instanties kan dit gemeld worden?
4.Kan een burger (bijvoorbeeld ikzelf) die op de hoogte is van de te lage betaling van overdrachtsbelasting door een andere particulier dit melden bij de bevoegde instanties?

VRAAG 4
Als de begiftigde een Nederlandse Politically Exposed Person (een zogenaamde “PEP”) betreft volgens de Wet Witwassen en Terrorisme Financiering (wet Wwft) dient er een verscherpt clientenonderzoek
plaats te vinden.
1.Wat kunnen bijvoorbeeld de gevolgen zijn als een PEP te weinig (overdrachts) belasting betaald?
2.Bij welke instanties kan gemeld worden als een PEP te weinig belasting betaald en welke instanties beslissen hierover?

VRAAG 5
Mijn vorige vragen zijn in algemene zin gesteld, echter in akte HYP 4 deel 69839 nummer 113 (een openbare akte die opvraagbaar is via het Kadaster) heeft een fractieleider van de Tweede Kamer onterecht de waarde van het vruchtgebruik van de waarde van de woning afgetrokken omdat naar mijn idee de schenker er niet woonde en het vruchtgebruik geen reele betekenis heeft. Zie voor pied a terre gebruik de berichtgeving door de uit publieke middelen gefinancierde NOS.

De huidige minister van Binnenlandse Zaken, jonkvrouwe Ollongren, heeft met betrekking tot deze schenking verklaard dat alle belastingen netjes betaald zijn. Kan het Ministerie van Financiën de opmerking van de minister van Binnenlandse zaken bevestigen?

Graag zie ik uw antwoorden schriftelijk tegemoet en ik dank u bij voorbaat voor de door u genomen moeite.

Vriendelijke groeten,
[NAW van de indiener bij seven bekend]"

Zo. Tijd voor een WOBje.

Wij vragen ons iets af. Als uit onderzoek blijkt dat WODC-onderzoeken op het ministerie van Veiligheid en Justitie Voorliegen en Jokkebrokken stelselmatig werden beïnvloed omdat ze 'politiek gevoelig' lagen. Als minister Grapperhaus laat onderzoeken hoe er op het WODC werd omgegaan met wetenschappelijke integriteit NA AUGUSTUS 2016. Als het WODC vóór augustus 2016 onderzoek heeft laten doen naar een nogal politiek gevoelig onderwerp waarop de Nederlandse overheid keer op keer op keer zich van zijn meest doofpottende kant heeft laten zien. KUNNEN DE LUIKEN DAN NIET EENS EEN KEER OPEN MINISTER GRAPPERHAUS? Dus wij beweren nog even helemaal niks over het onderzoek van het WODC naar de crisisbeheersing in de nasleep van de aanslag op MH17. We willen gewoon iets weten. En in een rechtsstaat mogen wij dat ook weten. Er is namelijk zoiets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. En die gaan wij gebruiken. GRAPPERWOB na de break!

Kijk nou eens. Dit is waarom u een Nederlandse minister die claimt transparant te zijn nooit, maar dan ook nooit moet geloven.

Want als het puntje bij paaltje komt, en boy het puntje komt in casu MH17 danig bij het paaltje, dan zijn alle instituties in Nederland maar op één ding gericht: luiken dicht en bek houden. Dus als een rechter bepaalt dat er meer stukken over de afhandeling van MH17 openbaar moeten worden, zodat we eindelijk eens weten wat er ECHT gebeurd is in plaats van de PR-praatjes die u vanaf dag 1 over u uitgestort kreeg, dan accepteert de regering dat niet. Nee, dan gaat de Nederlandse Staat in hoger beroep. En verdomd de minister van Veiligheid en Justitie (oh ja, dat ministerie waar DRIE bewindspersonen de afgelopen periode ontslag moesten nemen wegens LIEGEN) krijgt nog gelijk van onze Raad van State ook. HIER persbericht, DAAR hele uitspraak. "Het belang bij openbaarheid weegt niet op tegen de belangen die met de weigering zijn beschermd, zoals de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen en het beschermen van persoonlijke beleidsopvattingen." We moeten Oekraïne te vriend houden, ambtenaren zijn ook heel zielig en dat Jeanine Hennis in de ministerraad niet serieus werd genomen mag niemand weten. U wordt bedankt, Raad van State. Het grootste gotspe is nog wel de allerlaatste zin: "Daarbij is voor de Afdeling bestuursrechtspraak van betekenis dat de minister een groot deel van de gevraagde informatie wel aan NOS, Volkskrant en RTL heeft verstrekt en dat ook via andere kanalen veel informatie over de MH17-ramp openbaar is gemaakt*."* Oh ja? We beg to differ.