achtergrond

Geenstijl

login

word lid

nachtmodus

tip redactie

zoeken

@islam

Keklik Yucel vs. de Minarettenmaffia in de PvdA

topicyucelinterview.pngLinksprogressieve sukkels die rechtsconservatieve dwingelandjes op een schild hijsen omdat ze een leuk kleurtje en een fijn kleedjesgeloof hebben: what a great idea. Bindende leestip voor vandaag is het intervista met voormalig PvdA-kamerlid Keklik Yücel die eventjes uit de school klapt over de tactieken van de minarettenmaffia binnen de voormalig linkse beweging. "De PvdA had in het begin veel duidelijker moeten zijn naar die jongens. Toen zij op de lijst kwamen, hebben veel progressieve mensen zich afgekeerd van de PvdA. Daardoor heeft de PvdA meer kiezers verloren dan die drie zetels van Denk. Het is alsof je een mengelmoes van Kees van der Staaij en Geert Wilders op de lijst zet, maar dan islamitisch. De PvdA heeft in het verleden emancipatie te vaak verward met iedereen maar toelaten. Ja, ze brachten achterban met zich mee, maar je moet afstand houden van stromingen die orthodoxie en conservatisme propageren. Die mensen moet je niet jouw partij laten vertegenwoordigen." You tell 'm Keklik. Verdomme, wat is het jammer dat de echte PvdA er niet meer is. Nu zitten we opgescheept met een neoliberaal afbraakkabinet dat de ene helft van het publieke leven privatiseert en de andere helft in de spilzuchtige klauwtjes van Brussel laat, terwijl de dwangmohammedanen zich steeds meer in hun eigen wijkjes terugtrekken.
@Zentgraaff | 15-07-17 | 16:34 | 0 reacties

GSTV. Oekraiense oligarchen en Saoedische sjeiks gesponsord door onze Belastingdienst

Hebben wij daar even een schitterend tweedelig episch docudramaatje voor u klaar liggen mensen. Vanavond deel 1 dus. Waarin onze dapp're verschlaggever Tom Staal het grootkapitalistiese grootkapitaal te lijf gaat samen met Arno Wellens. Die laatste organiseert tegenwoordig Kamerplanttours. Dat klinkt reuze saai maar je krijgt er wel een flesje water met het hoofd van Arno Wellens erop bij. En potverdorie Arno Wellens heeft een ontiegelijk boosmakend verhaal te vertellen waar wij boos van worden. De Nederlandse Belastingdienst vindt het namelijk helemaal super ok dat bedrijven uit allerlei boevenlanden zich statutair in Nederland vestigen zolang ze hier maar een klein kantoortje met een kamerplant (vandaar Kamperplanttour) huren. Dat levert ons verder vrijwel geen rooie cent op, maar we staan wel mooi internationaal voor lul als belastingparadijs. Hoe dat kan? Kijken dan!
@Ronaldo | 11-07-17 | 21:34 | 0 reacties

GSTV Live. Tom Staal trapt het Terreurdebat af

Engeland. Frankrijk. België. Overal om ons heen worden (pogingen tot) terreurdaden gepleegd. Komt er bij ons in Nederland ook een moment dat er ongevouwen Matchbox vrachtwagentjes door onze brievenbus gepropt worden, om het maar eufemistisch uit te drukken? En zo ja, gaan we daar op wachten, wetende dat we het topic achteraf kunnen updaten met de standaard teksten 'het was een jihadist, hij was bekend bij de diensten, zijn radicalisering ging heel snel en volgens vader & buurman was het altijd een hele lieve rustige jongen die wel eens jointje rookte'. Of gaan we preventief ingrijpen, en zo ja: hoe dan? Hoe kunnen wij liberale westerlingen voorkomen dat uitwassen van de religie van de onderwerping ons in het hart of in de maag raken, op een manier waardoor we onszelf nog recht in de spiegel kunnen blijven aankijken? Vanavond vergadert de Kamer over "Het Dreigingsbeeld" en de PVV wil daarbij een initiatiefwet indienen waarmee radicale potentieelploffers preventief van hun bidmat bed kunnen worden gelicht. Bij de Patatbalie gooide Tom Staal alvast een kwartje in Wilders en zijn opponenten, dus die zijn warmgedraaid voor als Wilders zo als eerste spreker in een ouderwets bord op schoot bakkelei-debat over bomgordels, spijkerbommen en de brandende vraag 'of' en zo ja, 'wanneer' mag aantreden. Live. Op MINORITYREPORT24.
Wilderswet: Greet draagt zijn interview met de Telegraaf voor in de Kamer. Daaronder: Net als het bekvechten begint, zapt de NPO naar een zuchtende dinosaurus in een pak.
@Van Rossem | 27-06-17 | 18:59 | 0 reacties

Bommetje. Wilders wil jihadi's preventief opsluiten

moslimminorityreport.gif"We staan bijna wekelijks in de Kamer slachtoffers van aanslagen in Europa te herdenken. We horen bijna altijd dat de daders bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ik wil dat de AIVD wel preventief kan ingrijpen. Dit wetsvoorstel kan levens sparen.” Proefballonnetje cq bommetje van Kamerlid Wilders in de Telegraaf vanmorgen: de PVV dient vandaag een initiatiefwet in die het mogelijk moet maken om potentiële terroristen een half jaar lang preventief op te sluiten. Met de maatregel zou deze terreurverdachte bijvoorbeeld niet zomaar in en uit de gevangenis kunnen lopen. Maar Moeten We Dit Wel Willen in een seculiere rechtsstaat? Mag je dragers van subversieve ideologieën zomaar opsluiten? Enerzijds is het een ontlasting van de druk op de diensten (die 40.000 man nodig zouden hebben om alle radicaaltjes te kunnen monitoren). Anderzijds is het een schending van grondrechten. Enerzijds is het een beschermend gebaar naar de burgers, anderzijds is het een Orwelliaanse opsluiting op basis van een gedachtenmisdaad. Enerzijds is het een preventieve maatregel die onschuldig bloedvergieten kan voorkomen, anderzijds berust deze Muslim Minority Report op een uiterst subjectieve voorspellingstactiek en op gebrekkige variabelen gebaseerde kanseninschatting. Bovendien: vertrouwen we doofpottende vvd-puinhoop V&J met deze taak, of de Bart Nieuwenhuizens van het OM, die de doodstraf eisen voor weblogs? Hoe glijdend wordt de schaal? Maar goed. Dat juist/natuurlijk/uitgerekend Wilders deze bal opgooit, betekent dat er hoe dan ook vooral primair over de persoon, de afzender en de vermeende intenties zal worden geklaagd, en minder over de inhoud, de afwegingen en de veiligheid van de bevolking. Toch gaan we de vraag nog vaker horen in de (nabije) toekomst: hoe voorkom je aanslagen, gepleegd door retournerende jihadistische uitreizigers en lokaal geradicaliseerde moslimsextremisten wier naam & rugnummer na afloop 'bij de inlichtingendiensten bekend' bleken te zijn, zoals we keer op keer gehoord hebben na talloze aanslagen in Europa. Staan we aan de vooravond van ongewenste maar dringende draconische maatregelen? De Fransen zorgen er bijvoorbeeld al voor dat uitgereisde jihadisten nooit meer terug komen - door ze ter plekke af te schieten. 't Is maar een idee... Vanavond om 19:00 is er een terrorismedebat. Nu al zin in de heetgebakerde hoogvandetoren-hysterie van de moslimpartijen DENK, D66 en GroenLinks over het wetsvoorstel van Wilders. Want die haben es net zo goed gewusst, en waar de PVV (te) hoog inzet op preventieve protectie, voeren zij juist (te) gretig politiek voor een laakbaar laissez-faire beleid en proxy-paniek over de schaduwkanten van keukentrapjes. Maar terwijl het Kalifaat verder afkalft, tikt de klok. Wat doen de terugkeerders, en wat doen wij tegen die terugkeerders? Zeg het maar.
@Van Rossem | 27-06-17 | 08:49 | 0 reacties

FakeNOS overdrijft aantal moslims tegen terreur

De organisatie die na de vier rechtgeaarde kaliefen het meest zijn best heeft gedaan om de islam te promoten strikes again, hoor! Volgens het NOS-journaal waren er gister "duizenden" moslims op de been om te demonstreren tegen terreur. Dat is heel gek dat de NOS dat zegt, want als je de Duitse kwaliteitsmedia leest komt men een aantal van 300 à 500 antiterrormoslims tegen. Dat is toch best wel een verschilletje. Bovendien zijn, volgens de Duitse media, veel demonstranten geen moslim maar naïeve dialoogsukkels die gekomen zijn om de moslims een hart onder de riem te steken: tel bijvoorbeeld eens de lichtgetintiërs op dit plaatje van Reddit. De NOS probeert hier dus een agenda van de vredelievende islam te pushen die nauwelijks wordt gedeeld onder de moslims zelf. Het Mohammedaanse probleempje met verantwoordelijkheid en schuldaanvaarding speelt hier ook een grote rol: de meeste moslims in Duitsland zijn van Turkse afkomst en de Ditib-organisatie (zeg maar gerust Diyanet Mofrika) had zich sterk tegen de demo uitgesproken, want volgens Ditib heeft moslimterreur niks met de islam te maken. Kortom, uw staatsmedia proberen weer eens de islam van de moslims te redden. Very sad, very unfair. Update 19 juni 13u30: Hoera, alweer gewonnen van het nepnieuws. De NOS rectificeert, maar helaas is het bericht in een piepklein hoekje van de site op nos.nl/herstel terecht gekomen, dus we helpen de Mediaparkers even door de correctie wat breder uit te lichten. Nepnieuws moet je immers niet laten sluimeren. nospuntenelslashherstel.png
@Zentgraaff | 18-06-17 | 09:32 | 0 reacties

NOS: 'Terreur London had toch met islam te maken'

Hoera, de Staatsomroep gaat door het woestijnstof! "Het was beter geweest als de quote van de Britse premier May over 'islamitisch extremisme' in de uitzending was meegenomen", schrijft de PR-afdeling na dagenlang beraad in een summier persberichtje met de tag 'journalistieke keuzes'. Honderden mensen deelden onze brandende vragen WAAROM de NOS verwijzingen naar 'moslimmannen' en hun kreten 'Dit is voor Allah' uit de getuigenverklaring van Cockney Gerard had weggelaten, en waarom het oh zo significante citaat van premier May dat de aanslagen in London (2x) en Manchester voortgekomen zijn uit 'islamitisch extremisme' werd geschrapt uit de NOS-berichtgeving. Met het persberichtje (hier mirror want een vorige keer toen de NOS door het stof moest voor GeenStijl joristen ze hun eigen bekentenis achteraf weg) erkent het Staatsjournaal haar onvolledigheid, wat weer een overwinning is voor de waarheid & de feiten. Gedeeltelijk dan, want over het selectief snijden in de getuigenis van Gerard zeggen ze niets. Ook beweren ze dat in de reportage, waarin vrij belangrijke signaalwoorden als 'islam', 'moslim' of 'jihadist' ter duiding van wat er aan de hand was niet één keer genoemd werden, "meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan." Nou ja, wel dus, want als je die woorden weglaat, ontstaat die twijfel natuurlijk wél. Maar gelukkig gaan de Hilversumse omroepambtenaren hun leven beteren en voortaan netjes het islamitische motief van de moordaanslagen door radicale moslims benoemen: "Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen." Jaja, ze zijn woke, hoor, bij het Nationale Onderbuik Station. Zelfs de hoogbejaarde Teletekst-redactie heeft een rooie pil bij de lunch gehad. Stond er eerst nog dat de derde dader in London een Salami-Achtergrondiër was, inmiddels is de kop aangepast naar de Riffijnse realiteit. Hulde, NOS! Erkenning en het benoemen van het probleem is de eerste stap op weg naar een oplossing. Meer meer meer islam in het Staatsjournaal!
@Van Rossem | 06-06-17 | 14:09 | 0 reacties

Hallo @NOSCommunicatie. Waarom knipt @NOS Journaal in verklaring van London-getuige?

whywehateyou.png Zo, we hadden ff een trigger warning nodig bij het aanklikken van de Azijnbode. De krant heeft een "veiligheidsexpert" gevonden die de islamitische terreuraanslag in London van afgelopen zaterdag afdoet als "onmacht". Ira Helsloot, een D66-type uit de hoek van de 'crisisbeheersing' met een brandweerverleden maar ogenschijnlijk zonder relevante achtergrond in islamterreur, heeft deze 'analyse': "De aanslagplegers in Londen lijken hun aanslag low tech te hebben uitgevoerd omdat ze niet anders konden, omdat ze geen beschikking hadden over bommen. Het lijkt geen bewuste strategie, maar onmacht. Ze hadden nepbomgordels om, alsof ze kleine jongens zijn die net doen of iets echt is." Onmacht? Geen strategie? Niet anders konden? KLEINE JONGENS!? Een "veiligheidsexpert" die de (toewijding van de) vijand onderschat en er zelfs lacherig over doet, is niet serieus te nemen. We hebben keer op keer te maken met gasten die bereid zijn hun leven te offeren omdat ze geloven dat het doodmaken van anderen hen het paradijs brengt. En dan gaat zo'n "veiligheidsexpert" in de Volkskrant net doen of het sukkels zijn die een beetje oorlogje spelen. Dan snap je het echt niet. Of je wil gewoon, net als al die andere struisvogels uit de deugkaravaan die keer op keer opduiken op beeldbuis & in de dode boom om te leolucassen & beatricedegraven dat het allemaal niks met de islam te maken heeft, dat de daders geen religieuze motieven hebben. "We haten jullie en we willen jullie doodmaken", zeggen de jihadi's (hier, letterlijk, vanaf pagina 30 haarfijn uitgelegd). "Nee joh, je wilt een beetje lullig oorlogje spelen", zegt zo'n lul in de Volkskrant dan. De jihadistische motieven worden keer op keer van de terroristen afgenomen omdat ze ons niet zo lekker uitkomen, en vervangen door ofwel motieven van onmacht, ofwel omdat het 'onze schuld' zou zijn dat ze zich zo gedragen. Sociaal-economische omstandigheden. Westerse bommen op Irak. "Uitsluiting". "Intolerantie". "Racisme". Noem maar op, als het maar geen institutionele, door de islam gedreven religieuze ongelovigenhaat genoemd hoeft te worden. jihadislachenonsuit.png (inleidingspagina van jihadverklaring, rest van het 'waarom we jullie haten en bestrijden'-stuk hier vanaf pagina 30.) Waarom is het zo godsonmogelijk om gewoon te luisteren naar de ware motieven van de jihadisten, die ze ELKE KEER OPNIEUW herhalen? (Sam Harris heeft daar trouwens een hele goeie podcast over.) Waarom verzint elke "expert" altijd zelf wat jihadi's zouden bedoelen? Waarom gaan MSM & politiek daar altijd zo gretig in mee? "We haten jullie!" - "Oh je wilt een stageplek?" Zucht. "Nee, we willen onze religie aan iedereen opleggen en kuffars doden want Allah Akbar!" - "Oh je baalt van je sociaal-economische situatie?" Aargh. Helemaal gestoord word je van die fundamentalistische ontkenningsreflex van de zelfverklaarde motieven van radicale moslims. Zeker als je dan ook nog opmerkt dat invloedrijke media bewerkte getuigenverklaringen en geregisseerde demonstraties aan hun kijkerskudde voorschotelen. Gewoon Allah uit het motief van de jihadis's knippen, dan kun je altijd blijven volhouden dat het dáár echt niks mee te maken had. Stageplekken. Blanke intolerantie. Racisme. Het witte patriarchaat. Dát zijn de echte boosdoeners. Nooit ligt het aan de middeleeuwse religie die geen kritiek duldt, zichzelf superieur acht en beweert dat hun Woord het allerlaatste woord is waar niet aan getornd mag worden, met een Profeet die niet getekend of anderszins afgebeeld mag worden, wiens bestaan en intenties niet kritisch bevraagd mogen worden en waar honderden, zo niet duizenden jihadisten zich dood voor willen vechten in hun strijd tegen de ongelovigen. Niks Koran. Niks hadid. Het ligt aan stageplaatsen. Verloren identiteit. En de puberale wens om een beetje subversief oorlogje te spelen. Toch, @NOScommunicatie? Want dit verhaal brengt ons ook nog bij de NOS, omdat zondag bleek dat de Staatsomroep citaten over de moslimmoordenaars en hun motieven ("Dit is voor Allah") uit getuigenissen weg knipte en zelfs de verklaring van premier May selectief bewerkte. Zo werd het wéér een item waarin het woord islam niet een keer genoemd werd, en wordt wéér de valse suggestie gewekt dat het motief van de daad niets met het motief van de daad te maken heeft. Waarom doet de NOS zoiets? Op internet heeft iedereen en z'n doorklikkende moeder de getuigenverklaring van Cockney Gerard gezien, die duidelijk spreekt over moslimmannen die 'Dit is voor Allah' riepen tijdens hun killing spree. In een online fragment op @NOS valt wel het woord 'moslimmannen', maar ook daar is de getuigenis 'Dit is voor Allah' er uit geknipt. Op televisie, waar de kijkerskudde uit miljoenen mensen bestaat, zijn de verwijzingen naar moslims en de uitspraken over Allah in zijn geheel uit de getuigenis gelaten. Ook het moment waarop Theresa May de aanslag "islamitisch extremisme" noemt, is voor de televisie-uitzending uit haar verklaring geknipt dus zelfs de premier van Engeland wordt selectief geciteerd door de Staatsomroep. Terwijl die uitspraak de essentie van haar speech is, omdat ze het motief van de daders benoemt en dat doen regeringsleiders doorgaans nooit. En ja, natuurlijk heeft die uitspraak alles met de Britse verkiezingen van komende week te maken, en de kansen van May daarin, maar toch: Dát is het nieuws: May benoemt het motief. Eindelijk. Hoera, en nu doorbouwen op dat debat! Maar nee hoor, niet als het aan de Staatsomroep ligt. Die reduceren de speech tot het bekende zoetsappige geprevel over hoe het land verenigd moet zijn, cultuuroverstijgend, tegen zulk geweld. Gewenste wereldbeelddrang op de weeïge klanken van John Lennons Imagine. koembaaajaaaaa.png Willen omroepambtenaren van de NOS voorkomen dat mensen buiten het internet ook te horen krijgen dat het mogelijk wellicht misschien toch iets met de islam te maken heeft? Kiezen ze er bewust voor om hun kijkers geen feiten maar een gewenst wereldbeeld voor te schotelen? Wie of wat willen ze hiermee beschermen? Moslims, uit vrees voor de toorn van "racisten" tegen onschuldige islamieten? Zichzelf, uit vrees voor de toorn van boze moslims? Of is dit voorbereiding op de cursus islampropaganda die de NOS-ambtenaren binnenkort krijgen? Wat de intentie ook is. De uitkomst is vooral ondermijning van hun eigen geloofwaardigheid middels het weglaten van feiten en uitspraken die voor elke oplettende nieuwsconsument elders overal voor het oprapen liggen. Niet alleen ben je als NOS zijnde je kijkers moedwillig aan het belazeren, je wekt ook de indruk dat je alle moslims wilt beschermen tegen 'schuld door associatie' met hun radicale broeders (en zusters), waarmee je enerzijds het idee wekt dat zulks nodig is en anderzijds het initiatief bij die groep weghaalt om zichzelf tegen de radicale elementen van hun religie uit te spreken. Fijne vicieuze cirkel kweek je dan. Dus, hoe zit dat, NOS Communicatie? Is het dom, kwaadaardig of naïef? Dachten jelui dat het niet op zou vallen? Is het beleid om verwijzingen naar de islam uit de televisie-uitzendingen te houden? En ook: wil je complottheorieën? Want dit is dus hoe je complottheorieën kweekt. Over media, moslims en "gecoördineerd beleid van bovenaf" over "wat burgers allemaal wel en niet mogen zien." En over 'ingehuurde' islamitische demonstranten, zoals dat chronisch woedende viswijf van een Katie Hopkins hier doet met een minicircusje van tegen terreur demonstrerende moslims die door het aanslaggebied liepen en die weliswaar gretig gefilmd werden door de media, maar die *echt niet* door de media zijn 'ingehuurd': Hopkins overdrijft bovendien over waar die papieren hashtags allemaal opdoken. Deze foto is bijvoorbeeld gewoon genomen in de staat waar ook de CNN-crew (en andere media) stonden om de demonstranten te filmen. Die mensen zijn heus niet 'ingehuurd', maar ze werden dus wél opzichtig geregisseerd om op een demonstratie te lijken. CNN knutselt daarmee haar eigen narratief, wat heel kwalijk is, en zet dus ook de deur open voor complotten. Die ze vervolgens zelf weer proberen te debunken met copy/paste reacties op Twitter. Te laat, damage done, eigen schuld: Maar waar leidt dergelijk mediahandelen nou uiteindelijk toe, behalve dat mensen het Journaal niet meer vertrouwen en zich in sommige gevallen verlaten tot complotdenken? Dit sombere artikel (leestip!) schetst een beeld van de onhoudbaarheid van islamitische radicalisering en de onvermijdelijkheid van meer aanslagen in Engeland (en het westen). Simpelweg omdat er te veel radicale moslims zijn gekweekt in de afgelopen decennia en de veiligheidsdiensten te weinig mankracht hebben om ze in de gaten te houden. Als we daarbovenop ook nog eens onszelf voor de gek gaan houden, of toelaten dat politiek en media dat doen, dat het allemaal niks met de islam te maken heeft en dat de daders 'kleine jongens' zijn die 'oorlogje spelen' uit 'onmacht' - dan verslechter je vooral je eigen kansen op zelfverdediging tegen deze groeiende dreiging die in de afgelopen jaren honderden onschuldige levens heeft geëist in Europa, en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog veel meer levens gaat eisen in de toekomst. En steeds meer mensen voelen, zien en beseffen dat ze voor de gek gehouden worden door hun pers, politici en pratende hoofden - met alle polariserende gevolgen van dien. Gelukkig (#ironieteken) grijpt de EU naar censuur van het internet, een middel waar Duitsland al mee experimenteert en waar ook Theresa May zondag een balletje over op gooide. Niks eerlijk debat over de radicaal-islamitische splijtzwam in ons midden, gewoon de kritiek smoren en dan verdwijnen de problemen, de gevaren en de polarisatie allemaal vanzelf. Nietwaar, Frenske? Nah, dan liever de Gallaghers:
@Van Rossem | 05-06-17 | 13:37 | 0 reacties

Islamitische aanslag met busje op London Bridge - 3 mannen met messen steken in het rond - 7 DOOD, 48 GEWOND - Daders door politie doodgeschoten

Helaas was het NPO Ramadanjournaal net afgelopen, anders hadden ze het nog mee kunnen pakken, maar in London zijn mannen met een busje op London Bridge op voetgangers ingereden. Er is met grote messen gezwaaid zijn en er werden geweerschoten gemeld. Er is minstens 1 dode gevallen. Iets verderop (maps), in Borough Market - 'London's most renowned food market' - zijn mensen neergestoken in een kroeg/restaurant. Sky News hierboven live, updates hieronder. Wie liever meteen boos wordt op niksmetislamtemakenroepers (die opvallend snel opduiken op social media), kan hier alvast vooruit kijken in anger. Want het lijkt weer enorm op de Moslim Operandi, waar ISIS vanwege de ramadan expliciet toe oproept: Update 00u47: Politie London meldt derde incident in Vauxhall. Stuk verderop in de stad. Update van de Update: Vauxhall blijkt ongerelateerde steekpartij. UPDATE 00u55: 'Meer dan 1 dode', meldt de BBC op gezag van de politie. En ook: "Then three men got out with long blades, 12 inches long and went randomly along Borough High Street stabbing people at random." Malle beelden: publiek op straat wordt met handen boven het hoofd afgemarcheerd: UPDATE 01u19: Agenten met automatische wapens houden man in jurk onder schot. Vermoedelijk gewoon een voorbijganger. UPDATE 01u41: Theresa May calls it: "Potential act of terrorism." Ja, zo ver waren we al wel.
UPDATE 01u50: Heli met SAS landt bij London Bridge. Suggereert dat daders nog niet gevonden zijn. UPDATE 02u07: Getuige verklaart Allah-gerelateerde strijdkreten gehoord te hebben: UPDATE 02U24: Daily Mail heeft het over 7 doden, 20 gewonden. BBC bevestigt het aantal gewonen, maar over dodelijke slachtoffers is de Mail de enige bron die dat aantal noemt. Hier een video van zwaarbewapende politiemensen die een metrostation doorzoeken: UPDATE 02u33: Getuige: 'Daders riepen dat het voor Allah was'. UPDATE 02u40: BBC toont foto van een door de politie neergeschoten man die een soort van bomgordel achtig device om z'n middel heeft. Sun Reporter meldt 'gecontroleerde explosies'. UPDATE 02u54: Burgemeester London noemt aanslag 'cowardly'. Laatst noemde hij aanslagen overigens nog 'een onderdeel van het leven in een grote stad'.
UPDATE 02U56: Ondertussen, op een livestream van een Arabische zender. Smilies & duimpjes omhoog. UPDATE 03u45: Ambulancediensten bevestigen minstens 20 gewonden. Telegraph heeft een scenario op basis van ooggetuigen. Het is weer om van te rillen zo beangstigend: UPDATE BIJ ONTWAKEN: Islam heeft vannacht zes zeven doden en 48 gewonden veroorzaakt in London. MinPres twittert zijn gebruikelijke kopieercondoleances. MSM zullen hele week uitleggen dat het niets met islam te maken heeft. En alles met islamofobie. Fijne ramadan vandaag.
@Van Rossem | 04-06-17 | 00:25 | 0 reacties

BREEK. 19 DODEN NA EXPLOSIE BIJ CONCERT ARIANA GRANDE IN MANCHESTER. 'MOGELIJK AANSLAG'

Tenminste 19 mensen zijn overleden na een explosie aan het einde van een concert van Ariana Grande in Manchester. De politie meldt 50 gewonden en gaat vooralsnog uit van een terroristische aanslag, al is dat niet bevestigd. De hulpdiensten zijn groot uitgerukt (zowel ambulances als gewapende politie) en de politie adviseert iedereen uit de buurt van de Manchester Arena te blijven. In ziekenhuizen in de regio behandelen mensen met 'shrapnel type injuries', wat ook zou wijzen op een bomaanslag. Amerikaanse bronnen melden aan Reuters dat het om een zelfmoordaanslag met een bom zou gaan. Ariana Grande is zelf overigens niet gewond geraakt.
UPDATE 0u44: Eerst foto van een gewonde.
UPDATE 0u46: Verschillende dodelijke slachtoffers volgens de politie.
UPDATE 1u13: Ooggetuige 'Ashley' meldt aan Sky News dat er vlak na het concert er een grote knal was, waarna iedereen begon te rennen en schreeuwen. Dat gebeurde rond vijf over half elf lokale tijd.
UPDATE 1u22: De explosieven opruiming dienst is gearriveerd. Sky News meldt dat de explosie in de foyer van de Manchester Arena zou zijn gebeurd.
UPDATE 1u48: Ooggetuigeverslag met foto's op Facebook.
UPDATE 1u52: Sky meldt nu dat de autoriteiten het incident behandelen als een mogelijke terroristische aanslag.
UPDATE 2u06: Sky meldt dat ziekenhuizen gewonden met 'shrapnel injuries' behandelen.
UPDATE 2u13: Sky meldt dat de politie nu al 19 dodelijke slachtoffers meldt en 50 gewonden.
UPDATE 2u26: Volgens de Arena zelf is de explosie niet in de concertzaal, maar net erbuiten gebeurd.
UPDATE 2u30: BBC meldt nu dat de politie een 'suspect device' gevonden heeft en die gecontroleerd gaat laten ontploffen. Journalisten moeten nu extra afstand nemen.
UPDATE 2u33: Zojuist is die gecontroleerde explosie gebeurd. Op BBC was een knal te horen.
UPDATE 2u45: Reuters: Volgens 2 Amerikaanse functionarissen zou het gaan om een zelfmoordbomaanslag. De gecontroleerde explosie bleek overigens achteraf om een verlaten kledingstuk gegaan. Er was dus geen tweede bom.
UPDATE 3u22: Over ongeveer 20 minuten zal de lokale politiechef een persconferentie geven. Dan dus wellicht meer info.
UPDATE 3u30: Sky meldt dat de Conservatives hun verkiezingscampagne stilleggen. Premier May laat weten dat haar gedachten zijn bij de slachtoffers van wat wordt behandeld als een 'appalling terrorist attack'.
UPDATE 4u06: Geen extra informatie in de persconferentie, er was geen ruimte voor vragen. Vooralsnog hebben de Britse autoriteiten nog steeds niet bevestigd dat het om een bomaanslag gaat. Alles lijkt dat op te wijzen.
LIVESTREAM SKY:
@Ronaldo | 23-05-17 | 00:33 | 0 reacties

EXCLUSIEF. Tapverslagen politie 020 over terreurmoskee - Veiligheid onthoofd door diversiteit

ANP-43380312.jpgEen moskee met mogelijke terreurbanden, een Marokkaanse agent die op een terreurtap opduikt en een lokale PvdA’er die een klacht bij de politie indient namens salafisten in Amsterdam-Noord: er gebeuren zeer verontrustende dingen in de hoofdstad. GeenStijl kreeg via een kuchende man of vrouw in een regenjas inzage in processen verbaal én tapverslagen van de Amsterdamse politie (ZIP-mapje onderaan dit topic!), waaruit blijkt dat Marokkaanse politiemensen een terreuronderzoek verstoren, een Marokkaans kandidaat PvdA-raadslid actief bemiddelt voor moskeebestuurders met een dubieuze (terreur-) achtergrond en dat een visitekaartje van Hero Brinkman zowel voor de moskee als voor het korps Amsterdam-Amstelland zwaarder lijkt te wegen dan een terreuronderzoek naar aanslagplannen op een synagoge in Amsterdam-Zuid, te plegen door “een Marokkaanse veertiger met een sik, inhammen, een grote kennis van de islam en een witte Audi A4.” In samenwerking met Jan Dijkgraaf presenteren we op basis van die documenten het onderstaande, zorgwekkende verhaal.
Terreurbestrijding of moskeebelangen? Marokkaans Netwerk politie Amsterdam maakt de dienst uit De Amsterdamse politie wil meer diversiteit en laat onder andere Fatima Elatik daar onderzoek naar doen. Donderdag werd het proefballonnetje opgelaten om hoofddoeken toe te staan voor vrouwelijke agenten. Maar wie runt de Amsterdamse politie als het gaat om de bestrijding van islamitische terreur? De korpsleiding, zoals het hoort in een beschaafd land, of trekken vertegenwoordigers uit de Marokkaanse en islamitische gemeenschap hier ook aan de (verkeerde) politietouwtjes? Hoe kort zijn de lijntjes van moskeebestuurders met belangrijke politievertegenwoordigers en politici? En wat doet Hero Brinkman in dit verhaal?
Verwarrend? Wacht maar. De twijfel slaat vanzelf om in bezorgdheid.
We gaan terug naar 17 december 2015. Bij de Amsterdamse politie is een serieuze tip binnen gekomen over een mogelijke aanslag op een synagoge in Amsterdam-Zuid. Een verdachte zou zich regelmatig ophouden in de Arrayan-moskee in Amsterdam-Noord. Die moskee staat dan, met het oog op nieuwbouw, sinds september 2015 onder leiding van twee omstreden bestuurders: Aziz Oilkadi en Nadir Adarraf. De eerste is bij opsporingsdiensten in beeld omdat hij veel contact heeft met radicale moslims, de tweede stond terecht (maar werd niet veroordeeld) wegens een lidmaatschap van de Hofstad-groep. Hij nam ook deel aan de huiskamerbijeenkomsten met Theo van Goghs moordenaar Mohammed Bouyeri, waar koranlezingen en het kijken van onthoofdingsvideo’s op het avondprogramma stonden. Vanwege de terrreurtip melden twee politiemensen zich op die decemberdag bij de moskee om de ledenlijst te vorderen. Een van hen: Hero Brinkman, oud-PVV-Kamerlid en sinds 2013 weer in genade aangenomen bij de Amsterdamse politie.
Tot zover niks nieuws onder de zon; De Telegraaf schreef eind november 2016 uitgebreid over de moskee. Tot iemand in een regenjas deze week een dikke envelop onder onze deur door schuift met daarin processen-verbaal van verhoren, tapverslagen en meer informatie over de gang van zaken in de Amsterdamse politiewereld. Dat pakket biedt een ontluisterend beeld van de rol van het Marokkaans Netwerk van de Amsterdamse politie, de toenmalige voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders en de politieleiding bij en na het onderzoek, dat de codenaam 13Dicentra draagt, naar de tip over een mogelijke aanslag op een synagoge in Amsterdam-Zuid - te plegen op slag van jaarwisseling.
@Van Rossem | 19-05-17 | 08:59 | 0 reacties
Over GeenStijl:
Contact / Huisregels / RSS / Privacy en cookies / Cookie instellingen / Responsible Disclosure / Adverteren / Voorwaarden

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.

Linktips:
Bookmakers|Bookmakers Nederland|Viral Video's|CasinoScout.nl|Blog