Geenstijl

Wat een verwennerij voor de liefhebbers van door feitenfilters getrokken debunk-duiding. We hebben Feynman al uit de panelen weggekocht en bewapend met een zak woorden, cijfers en procenttekens. Dus kan zijn alwetende collega-Einstein seven zich niet onbetuigd laten. En hoe! Zelfs de politiek neutrale lezer zal na het lezen van de nu volgende column denken: godnondeju, wat worden we toch weer schaamteloos voorgelogen door de tweedehands autoverkopers die zich voordoen als volksvertegenwoordigers. Steekwoorden: Europees referendum, D66, fopdemocratie & verlepte kroonjuwelen. Schijn ons bij, Seven. "Weet u nog, het BurgerforumEU-debat in de Tweede Kamer, met de inleiding van Thierry Baudet over het voorstel voor een referendum onder de bevolking bij verdere machtsoverdracht richting de EU? Het voorstel werd verworpen. Gerard Schouw (van referendumpartij-als-het-uitkomt D66) verwees, evenals zijn PvdA-collega Marit Maij, tijdens het debat in de Kamer naar een nog niet eens aangenomen, gezamenlijk initiatiefwetsvoorstel van PvdA, GroenLinks en D66 voor een correctief referendum. Daarmee motiveerde hij zijn stem tégen een Europees referendum, want dit wetsvoorstel zou immers de huidige wens van BurgerforumEU voor een apart referendum bij EU machtsoverdracht volstrekt overbodig maken. Maar Schouw stond de Kamer, Baudet en de publieke tribune voor te liegen: de tekst van het voorstel van PvdA, D66 en GL laat geen Europees referendum toe. Integendeel: het blokkeert die optie volledig.

Uit het referendumdebat van 21 januari: Mevrouw Maij (PvdA): Het kan de heer Van Bommel toch niet ontgaan zijn dat de PvdA eerste indiener is van een initiatiefvoorstel over zowel het raadplegend als correctief referendum. Iets later in het debat: De heer Schouw (D66): Is de heer Van Bommel het met mij eens dat wanneer de Eerste Kamer een beetje zou opschieten met de behandeling van de referendumwetten, waar ook de SP hartstikke voor was, wij kunnen uitvoeren wat de initiatiefnemers met hun ruim 60.000 handtekeningen willen? Is hij het met mij eens dat daarmee in een geval waarin nieuwe bevoegdheden worden overgedragen een correctief referendum, voor het eerst in Nederland, daarover mogelijk wordt? En verderop: De heer Schouw (D66): De initiatiefnemers vragen om referenda. Wie D66 kent, zou kunnen zeggen dat die bijna een uitvinding zijn van onze partij. Ik ben ontzettend blij dat er ook in de loop van de jaren een gegroeide meerderheid is in deze Kamer. Zoals ik net al zei, zijn hier twee fantastische referendumwetten, mede op initiatief van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, ingediend. Ik hoop dat die snel kracht van wet krijgen. (bron) Bovendien, zo werd uitgelegd, is de uitslag van een correctief referendum volgens het voorstel PvdAD66GL wél bindend, en niet raadgevend. Iets wat gezien het verloop na het eerdere referendum in 2005 over de EU-Grondwet inderdaad geen overbodige luxe is. Maar raad nu eens welke wetten in dat correctief referendum zijn uitgesloten? Inderdaad, wetten die de Europese Unie aan ons oplegt. Wat is het geval? Het D66 wetsvoorstel voor correctieve referenda somt enkele specifieke uitzonderingen op, waaronder gek genoeg ook het koninklijk huis (*pats*, daar gaat weer een D66 kroonjuweel), waarvoor een correctief referendum onmogelijk blijft. De Europese Unie staat daar ook gewoon tussen. Ze wordt niet letterlijk genoemd, maar omschreven met de term 'volkenrechtelijke organisaties': 'Niet aan een referendum kunnen worden onderworpen (..) voorstellen van wet die uitsluitend strekken tot uitvoering van verdragen of besluiten van volkenrechtelijke organisaties' (pdf alert). Een 'volkenrechtelijke organisatie' is dus precies wat, surprise, de Europese Unie volgens de Nederlandse Grondwet gewoon is: 'Belangrijke volkenrechtelijke organisaties zijn de VN, de Europese Unie, de NAVO en het Internationaal Gerechtshof' (bron). De mogelijkheden om een referendum over EU-verdragen te houden, zijn bewust uit het wetsvoorstel gesloopt: zie het kopje 'Drempels' in een krantenbericht uit maart 2013. En iedereen tuint er in... Desondanks tuinde de meerderheid van de Tweede Kamer, en later ook de publieke staatsmedia, in de spin van D66, en wees mede daardoor eenvoudig de eis van BurgerforumEU voor een referendum bij verdere machtsoverdracht richting de EU af. Dit dus mede in de veronderstelling dat burgers die om EU referenda roepen, voorlopig zoet gehouden kunnen worden met het voorstel voor correctieve referendum van D66. Dat ligt nog bij de Eerste Kamer, maar het ziet er uit dat deze wet - na goedkeuring door de Senaat in april 2014 - gewoon wordt ingevoerd. Fopspeen Dit correctieve referendum is dus een echte fopspeen als het aankomt op het toetsen van wetten die de Europese Unie ons oplegt. De Kamer vals voorlichten wordt gezien als een politieke doodzonde. Kamerleden die collega-Kamerleden, toehorende burgers en de kiezers op de publieke tribune die ze moeten vertegenwoordigden bewust op het verkeerde been zetten, is geen probleem? Te paard, we zijn verraden!" seven