Geenstijl

Bier, bitterballen en rapmuziek! Het internetcongres des doods in Dubai is geëindigd met een grote sisser. Op het congres stonden twee partijen tegen over elkaar. Aan de ene zijde landen die een ongelofelijke tyfushekel hebben aan hun burgers, hun privacy en hun mensenrechten. Oftewel: landen zoals Nederland. Aan de andere zijde landen die een nóg grotere pesthekel hebben aan hun burgers, hun privacy en hun mensenrechten. Oftewel landen zoals China, Saudi-Arabie, Syrie, enzovoort. Westerse landen wilden geen termen over mensenrechten, cybersecurity en overige eufemistische begrippen die bedoeld zijn om het internet te controleren en tegen burgers te gebruiken in de tekst. Uiteindelijk kwam er toch een tekst onder stemming, onder aanvoering van Algerije, waar die zaken allemaal in stonden. Aangezien er in deze wereld meer landen met extreme burgerhaat dan met iets minder burgerhaat zijn werd de tekst in meerderheid aangenomen, waarop Amerika en Europa in koor riepen: 'fuck you bitches, we ondertekenen die hele tekst gewoon niet'. Daarmee lijkt het erop dat er uiteindelijk niets gaat veranderen aan het oude verdrag uit 1988, en dat is misschien maar goed ook. Want zoals Terry Kramer, belangrijke pipo van de VS zegt: 'Het internet heeft de wereld tijdens de afgelopen 24 jaar onvoorstelbaar veel economische en sociale voordelen opgeleverd, allemaal zonder regulatie door de VN.' Meer info en achtergrond hier, hier en hier. Alle gelekte documenten daar. GeenStijl mailde even met Jochem de Groot, senior-kolonel internet en mensenrechten bij BuZa en één van de delegatieleden van Nederland. Zet uw anti-ambtenarentaal bril op, lees tussen de regeltjes door en zie dat Nederland gelukkig geen volslagen analoge raamambtenaren naar Dubai heeft gestuurd, dat de experts op de ministeries Opstelten ook niet altijd even serieus nemen en dat de standpunten tegen krankjorum dictators en overig despotisch tuig best serieus zijn. Vraag & antwoord na de klik.

Wat is uw functie bij het ministerie en waarom zat u bij de Nederlandse delegatie? Senior beleidsmedewerker internet en mensenrechten bij Buitenlandse Zaken. Ik zat bij de delegatie om de impact op mensenrechten van herzieningen in het VN telecom-verdrag in de gaten te houden. Wat waren de doelstellingen van de delegatie vooraf? Voor Nederland was het van belang dat een herzien verdrag een vrije, concurrerende telecommarkt en transparantie over tarieven zou garanderen. Verder was het essentieel dat er geen referenties aan inhoud (om censuur tegen te gaan), cybersecurity, fraude of geschillenbeslechting in het verdrag zouden komen te staan. Gaat u met een tevreden gevoel naar huis, dingen bereikt of zaken laten liggen? Op basis van de instructie was het helaas niet mogelijk een voor Nederland acceptabele compromistekst te vinden. Nederland is - ook in nauw onderling overleg met andere EU-listaten - de onderhandelingen ingegaan met een ruime blik, maar een instructie waarvan de uitgangspunten met de Tweede Kamer zijn afgestemd blijft altijd leidend: als binnen de kaders daarvan geen serieuze mogelijkheden zijn dan houdt het op. Wat vindt u van het idee dat staten grotere controle zouden moeten krijgen over het internet? Zoals ook in de genoemde instructie staat is de basis voor Nederland in dit soort onderhandelingen een vrij en open internet. Daarbij geldt het basisprincipe dat rechten die offline gelden ook online gelden. In gevallen waar ook de overheid op internet moet optreden - zoals bijvoorbeeld in het geval van cybercrime - vindt Nederland dat zoiets in een nationale competentie moet worden vastgelegd. Het was voor Nederland dan ook geen optie om termen als cybersecurity op te laten nemen in de International Telecommunication Regulations (ITR's), de uitkomsten van WCIT-12 (red- het internetcongres des doods). Staten met een minder sterk ontwikkelde rechtstaat zouden onder het mom van de ITR's potentieel misbruik kunnen maken van daarin opgenomen tekst voor het controleren van het internet op inhoud, het monitoren of het censureren zonder democratische basis. Wilt u reageren op de uitspraak van Kramer: 'Het internet heeft de wereld tijdens de afgelopen 24 jaar onvoorstelbaar veel economische en sociale voordelen opgeleverd, allemaal zonder regulatie door de VN.' Kramer heeft gelijk. Een update van de ITR's had voor Nederland alleen meerwaarde gehad als daar elke soort van verwijzing naar of impact op het internet buiten was gebleven. In Nederland hebben we met minister Opstelten en staatssecretaris Teeven tamelijk digibete bewindvoerders, wat betekent dat voor u als expert voor uw insteek en bewegingsvrijheid op een dergelijk congres? Diverse ministeries hebben experts op het gebied van cyber, afhankelijk van de competentie van ieder ministerie. De al genoemde instructie is tussen deze experts in aanloop naar WCIT-12 nauw afgestemd. Het congres is met een sisser afgelopen omdat er geen consensus is bereikt tussen (heel grof gezegd) 'het Westen en de rest'. Wat is uw reactie op de uitkomst van het congres? Het is jammer dat er geen consensus is bereikt, zeker om dat de ITU van oorsprong een organisatie is die besluiten met consensus neemt. Er blijven alleen nog genoeg fora binnen deze en andere organisaties over om over de toekomst van het internet te praten. Voor Nederland is de inzet daarbij helder: zoveel mogelijk internetvrijheid, en regels die offline gelden, gelden ook online.