Geenstijl

Het is jammer dat de PVV een club rancuneuze anderemensenhaters is, die wordt aangevoerd door een eenling met een übernationalistische agenda. Het is jammer dat in het verkiezingsprogramma van de PVV de xenofobe angst voor alles wat niet naar kaas ruikt of op tulpen lijkt door alle alinea's sijpelt. Het is ook jammer dat veel mensen daarom bij voorbaat niet naar de PVV willen luisteren. Want denk Wilders en zijn trawanten weg en ontdoe het PVV-program van zijn ongefundeerde angst voor het onbekende, en je houdt ineens aardig wat rationaliteit over in de standpunten. Standpunten die de gevestigde politieke orde al lang niet meer kan, durft, of wil innemen omdat de oude partijen worden voortgetrokken door diep ingesleten beleid dat ze zelf mede tot stand brachten. Beleid dat wordt beheerst door idealisme, de droom van een maakbare wereld (PvdA-vendelier Diederik Samsom zegt het letterlijk: "Wij willen de wereld maken zoals wij willen dat hij wordt") of politiek correcte nuancering van alle grote onderwerpen, veelal op basis van sociaalwetenschappelijke assumpties en gediederikstapelde vooringenomenheid die gedrukt staan in beleidsnota's die al jaren geleden van elk alledaags realisme zijn losgesubsidieerd. Als de PVV implodeert danwel dood in een bos wordt aangetroffen, blijft een enorm aantal kiezers verweesd achter. Zonder politieke vertegenwoordiging omdat alle andere partijen onderling alleen nog ruziën over marginale zaken als de hoogte van overheidssubsidie op zonnepanelen. Grote onderwerpen en langetermijnproblemen worden volgens hun eigen (of Brusselse) wensen doorgedrukt, glashard verzwegen of met de mantel der liefde afgedekt. Zaken waar de PVV óók geen oplossingen voor aandraagt, maar die de partij van Wilders tenminste nog wel op de agenda probeert te krijgen. Terwijl iedereen het program van de PVV uitlacht of door de shredder trekt, lichten wij er toch even wat nuchter boerenverstand uit. Kunnen VVD, CDA en zelfs de SP nog best hun voordeel mee doen in de aanloop naar 12912.

De Europese Unie Als eerste natuurlijk het hoofdpunt van de PVV-campagne. Eurovlaggen verbieden, de gulden terug invoeren: het zijn idiote voorstellen die van weinig realiteitszin getuigen. Maar de 'erosie van onafhankelijkheid' die de PVV beschrijft is een voldongen feit. De ondemocratische dwang waarop een politieke elite het beste met Europa voor zegt te hebben, roept een groeiende volksweerstand op die door geen enkele andere partij structureel wordt erkend. De PVV noemt Brussel een speeltje van de progressieve elite, en dat ís het ook: Het feit dat de EU met name een technocratisch juridische creatie is, geeft aan dat het inderdaad een elite-concept is. In de kwestie COSTA/ENEL (15 juli 1965, voor de liefhebbers zaak 6/64; LJN BE3134) deed het Europees Hof van Justitie een eerste ondemocratische greep naar internationale macht door simpelweg te zeggen: wij zijn de belangrijkste rechters en onze uitspraken overrulen die van jullie nationale rechters. Europese verkiezingen voor het Parlement werden bovendien pas mogelijk gemaakt in 1979. Of neem het simpele feit dat Europa pas anno 2012 een onderwerp is in nationale verkiezingen: dat laat zien dat de Brusselse integratie zich de afgelopen decennia met name buiten de burger om heeft voltrokken. Nu wordt met stuitende nooit-meer-oorlog propaganda net gedaan alsof de euro een stap voorwaarts was, terwijl inmiddels wel duidelijk is dat de politieke wensgedachte achter de totstandkoming van de EMU niet voldoende economisch fundament bood voor een stabiele munteenheid - maar wel voor nóg meer ondemocratisch machtsvertoon van Brussel. Overigens gaat de PVV in haar programma wel behoorlijk de mist in met deze Drees-vergelijking: "Drees was een echte euroscepticus. Hij zorgde ervoor dat ons land een zelfbewuste dwarsligger was in de onderhandelingen met de andere landen van het Europees experiment."). De PvdA'er Willem Drees verklaarde namelijk in 1958 vóór de 'grondgedachte van de eenheid van Europa' te zijn en zei zelfs dat een 'opoffering van een deel van de eigen soevereiniteit' hiervoor nodig was. (bron) Onderwijs Hihihahahoho, leraren moeten weer trots zijn op Nederland, de westerse beschaving, volkslied en vlag van de PVV. Ja, lach maar. Maar de PVV wil ook een einde aan managementlagen, glimmend onroerend goed en bestuursauto's met televisies achterin voor D66-fatjes met grootheidswaan en dito salaris. De PVV wil meer ambachtelijk vakonderwijs, kleinere scholen en meer onderwijsgeld daadwerkelijk naar onderwijs. Terecht. Nederland zal het de komende jaren moeten hebben van een verhoging in productiviteit en export. Is innovatie voor nodig, voor innovatie moet je kennis hebben en kennis vergt onderwijs. Is heel simpel. Maar terwijl de grijze golf pensioneert en met sleurhut richting de Costa's trekt om nog 25 jaar vakantie te vieren, moet de arbeidsmarkt het doen met Windesheimers, InHollanders en naar een zesje geschreven academische scripties. Ondertussen is het janken geblazen als van de rubberentegelgeneratie wordt gevraagd de opleiding als investering in de eigen toekomst te zien. No way, naar dat zesje werken via mentorklasjes, drie herkansingen, herschrijfmogelijkheden en cijfers omhoog ouwehoeren doen ze liever op kosten van de samenleving. Het gaat er daarom anno 2012 niet meer om of de leerling wel geschikt is voor de opleiding, maar of de opleiding wel geschikt is voor de leerling. Gevolg: ook op het mbo kun je ‘rechten studeren’. Meer leerlingen met een diploma is namelijk meer centjes en leerlingen lok je minder goed met een statusverlagende opleiding waarbij je met de handjes aan de bak moet. Opgeteld een dure prijs om te betalen om geen ‘nee, je bent gewoon niet goed genoeg – ga maar wat anders doen’ te durven verkopen en zo ouders hun shine-momentje te ontnemen op familieverjaardagen. Het onderwijsegoïsme dat hier aan ten grondslag ligt, is individualistisch populisme van linksstemmend bakfietstuig (níet dat van de populistische SP- of PVV-stemmer) dat alleen in de Ouderraad stapt om de belangen van het eigen kind te verdedigen. Een kind dat bovendien niet zelden een rugzakje met een hippe afwijkingsafkorting draagt, omdat ouders zich daarom nóg specialer en uitzonderlijker kunnen voelen: liever zeggen dat Sterre of Vlinder last heeft van dyslexicalculatiesyndroom, dan te accepteren dat het kapstertjes of ALDI-cassières in de dop zijn. Lach de PVV maar uit met hun vlag en vaderland, maar een beetje 'u' en 'meester' terug in het onderwijs in combinatie met een beteugeling van managementbemoeienis en ouderlijke inspraak zouden absoluut niet schadelijk zijn voor de lange termijn. Immigratie Nou nou, ho ho ho. De PVV noemt de Nederlandse bijstand een 'allochtonen-hangplek' en wil dat veranderen: "migranten moeten 10 jaar in Nederland werken voor ze recht krijgen op sociale voorzieningen." Respectloos! Racismisch! Gaap. Feit (CBS!) blijft dat er verhoudingsgewijs meer niet-westerse allochtonen dan autochtonen in de bijstand zitten. En het percentage duimendraaiende MOE-landers lijkt laag, maar die zijn meestal niet ingeschreven in een gemeentelijke basisadministratie en vallen dus buiten de scope van premie-afdracht en uitkeringen. Dat zijn dus die lui met hun accordeons in de stationshal en het Roemeense zakkenrollersleger in 020. Kost duur. Levert niets op aan maatschappelijke bijdragen. Best een goed voorstel dus, om gastarbeiders (JA! ZO HETEN DIE MENSEN GEWOON!) of migranten een minimaal aantal jaren te laten werken in Nederland alvorens aanspraak te maken op een uitkering. Want op de huidige manier worden toegankelijke sociale voorzieningen door hun eigen 'succes' uitgehold en dat komt mede door de aanzuigende werking. Maar ja. Vanuit Brussel (hallo mevrouw Malmström) is vastgesteld dat er niet gediscrimineerd mag worden op nationaliteit: er is immers vrij verkeer van personen. Ondertussen heeft 7.41% van de allochtone beroepsbevolking een WAO, WIA of WaJong wegens 'hoofdpain', maar staat in de weekenden wel van de vrachtwagen gepleurde parfum op de markt te verkopen. Gewoon, omdat het kan, in ons welwillende uitkeringssysteem. En over welwillend gesproken: immigratie in z'n algemeen. Kunnen we net doen of we nu al heel streng zijn en Mauro of die Occupy-Irakezen in Ter Apel als schrijnende emo-voorbeelden aanhalen, maar feit blijft dat het keurig aangeharkte hofje Nederland de poorten wagenwijd openzet voor gelukszoekers. Die, eenmaal binnen, met een uitkering en de sleutels van een sociale huurwoning op zak nul komma nul uitgedaagd worden om een participerende bijdrage aan het onderhoud van dat keurige hofje te leveren, tenzij je een halfzachte inburgeringscursus een 'uitdaging' durft te noemen. En als dank voor aangenaam verpozen duiken allochtonen ook nog eens onevenredig vaak op in de misdaadstatistieken. Hier, de CBS-cijfers (PDF). Of kijk gewoon een keer naar Opsporing Verzocht. Mag je niets van zeggen. Want ook al liggen deze lui bovengemiddeld vaak aan het uitkeringsinfuus, hun misdaadneigingen zijn direct te herleiden tot hun sociaal-economische omstandigheden of botsingen met de inheemse cultuur. Interessante neerwaartse spiraal wel: binnenhalen & pamperen zonder eisen stellen = slecht voor culturele assimilatie én stimuleert criminaliteit. In Nederland heet dat dus 'overheidsbeleid'. En de beleidsmakers vinden het best. Want uitstekende werkverschaffing in de dik gesubsidieerde tertiaire (semi-overheids-) sector - beter bekend als de PvdA Baantjescarrousel of de Vogelaarindustrie. Veiligheid Het is een hilarisch zinnetje, als het een Hans Teeuwen-sketch zou zijn in plaats van een verkiezingsprogramma: "We zien graag de chain gang in het Nederlandse straatbeeld verschijnen. Lekker langs de weg aan het werk in een vrolijk roze pakje. Omdat veel tuig afkomstig is uit schaamteculturen hakt dat er extra in." Bespottelijk en rancuneus middeleeuws voorstel natuurlijk. Net als het omlaag draaien van de verwarming in de cel. Maar eveneens bespottelijk is een strafsysteem waarin zwervers hun best doen om opgepakt te worden wegens 'het is hier binnen beter dan buiten'. Het juridisch systeem in Nederland is volkomen vervuild geraakt door de invloed van zachte sociale wetenschappen en hun boventoon voerende mantra dat opsluiten óók niet helpt, plus iets met eerder genoemde sociaal-economische omstandigheden en, meest recente mode, de schaamtecultuur. Dat zal best zo zijn, maar dat is nog geen reden om criminelen, steeltuig en geweldsplegers dan maar niet of nauwelijks op te sluiten. Eérst genoegdoening voor slachtoffers en benadeelden, dán pas kijken of er nog een restje rechten valt te verdedigen voor misdadigers. Niet andersom. Ontwikkelingssamenwerking Een leuke, tot besluit. "Veel landen die aan het subsidie-infuus hangen zijn corrupt", schrijft de PVV. Mag je uiteraard niet zeggen. Is wel waar. Keer op keer wordt aangetoond dat OWS niet werkt op de huidige manier. En het heet 'samenwerking', maar het is een eenzijdige miljardenverspilling aan ingekocht altruïsme om het eigen schuldgevoel af te kopen (en om critici van harteloosheid te kunnen beschuldigen). Terwijl de Tweede Wereld inmiddels een veel constructievere invloed heeft op de de Derde, en al die zielige negertjes al lang niet meer zielig gevonden willen worden. De tijd van vooral in zichzelf gelovende missionarissen is voorbij. OntwikkelingsSAMENWERKING kan beter via handel, zoals de PVV terecht constateert. Zorg Het laatste en allergrootste onderwerp. Tsja. Op dat gebied heeft ook de PVV geen zinnig antwoord. Alleen het terugdringen van overhead aan graaiende bestuurders & zorgbureaucratie, maar dat is stuivers winnen. En de zorg wordt het grootste probleem van de komende decennia. Nu gaat 14% van BNI naar zorg, in 2015 is dat 22% en in 2039 zelfs 49%. Iets met een ijsberg & volle vaart recht vooruit. En niemand heeft antwoorden - zeker niet in verkiezingstijd. Een pijnlijk debat of oma van 85 nog wel een nieuwe heup moet, of dat opa van 75 met dichtgeslibde aderen na die zevende reanimatie nog wel gedotterd moet worden: doet het niet zo goed in campagnetijd. Daarom zeggen alle partijen: rollators FTW! Zodat Henk en Ingrid geld hebben voor een low budget ticket naar Alanya, in plaats van een loopbuggy voor moeders. Dapper is de partij die over dit onderwerp een eerlijk (en dus pijnlijk) standpunt inneemt: de zorg is stervende als er niet hard wordt ingegrepen. Maar goed. Struisvogelpolitiek bepaalt de politieke agenda. Zolang er geen doortastende staatsmannen- of vrouwen met natuurlijk gezag, (politieke) moed en leiderschapscapaciteiten die zich niet in het aantal twitterfollowers uit laat drukken opstaan, zitten we vast aan de intellectuele middelmaat die nu de Kamer vult, en dwalen we door dit scenario van Paul Jansen. En zolang de politieke pijnpunten die de PVV nogal rancuneus danwel angstig aansnijdt door niemand op een serieuze manier worden opgepakt, valt er in het geval van een PVV-implosie voor heel veel mensen niets te kiezen op 12 september.