Nu het een voldongen feit is dat gedragswetenschappers allemaal onderzoek hoaxende
leugenaars met een in ivoor geboetseerd moraliteitscomplex zijn wiens werk voor
vijftig procent bestaat uit bij elkaar verzonnen totaalsprookjes die bulken van het jaren '70-okselhaar, rest vegafundi en dierenrechtenreclamant Roos Vonk (
niet over schrijven!) niets anders dan stilzitten, zwijgen en braaf afwachten wat de gevolgen van haar falen en dat van vriendje Diederik Stapel zijn voor de geloofwaardigheid van het gehele linksvegetarische wetenschapsnetwerk in Nederland. Maar dat is dus niets voor Roos. Die schrijft gewoon
een column in Intermediair waarin ze het enige doet dat haar nog rest: omlaag trappen naar [quote] pseudowetenschappen, zoals astrologie, grafologie en numerologie [/quote]. Lieve Roos. Waar haal jij het gore lef vandaan om in jouw positie als TOTAAL ongeloofwaardige fopwetenschapper ánderen van het bedrijven van pseudowetenschap te betichten en afnemers daarvan als 'goedgelovig' weg te zetten terwijl je zelf zonder enige terughoudendheid, peer reviewing of gezonde wetenschappelijke twijfel in de waanzinconclusies van je liegvriendje Diederik de Bedrieger tuinde? Of zit je soms gewoon openlijk te solliciteren naar een vaste rubriek in een roddelblad naar keuze, omdat die sociale psychologie van je eigenlijk het beste thuis hoort naast de horoscopen in Privé of Weekend en je sowieso binnenkort op zoek mag naar een nieuwe baan? Eén feitelijke wetenschapsconclusie is in ieder geval te trekken uit deze column: ook als je omhoog valt, kun je rock bottom raken.
